NACHTGEDANKEN

15.11.2025 - 16.11.2025

Marcus Aurelius - Politiker und Philosoph (AI)

NACHTGEDANKEN

C

DAS CHRISTENTUM UND DAS RÖMISCHE REICH 

Das Christentum wurde im Römischen Reich massiv verfolgt, viele Christen sogar umgebracht.

Im 4. Jahrhundert wurde das Christentum aber zuerst anerkannt und dann sogar zu einer Art Staatsreligion. Den entscheidenden Todesstoß sollen das Heidentum und die heidnische Philosophie aber erst im 6. Jahrhundert unter Kaiser Justianian I. erhalten.

So "verewigte" das im Römischen Reich lange verfolgte Christentum dieses Reich erstaunlicherweise. Besonders die römisch-katholische Kirche hielt das Römische Reich am Leben, indem sie an Latein als "Heiliger Sprache" festhielt und die Päpste in Rom residierten.

Im Osten bewahrte das griechisch-orthodoxe Christentum das Koine-Griechisch, das auf das Altgriechische folgte.

Ambivalent war die Haltung der Christen zur heidnischen Philosophie.
Nachdem sie die heidnische Religion gewaltsam unterdrückt haben, drängten sie auch heidnische Philosophenschulen zurück und zwangen im 6. Jhd. unter Justinian I. sogar die Platonische Akademie in Athen dazu, zu schließen (der Platonismus war in der Spätantike aber längst auch in anderen Städten wie Alexandria und Rom stark).
Gleichzeitig übernahmen christliche Autoren wie Augustinus aber selber viele Philosopheme der Heiden (Augustinus' Familie war selber gespalten: Sein Vater war Heide, seine Mutter Monica Christin). 

-----

F

FUTUROLOGIE

Futurologie ist ein sehr spannendes Fach, das, wie der Name sagt, die Zukunft erforschen will.
In religiösen Gemeinschaften gab es dafür früher Propheten, allerdings ist deren "Methodik" mehr als umstritten. Das Ziel, die Zukunft verherzusagen, ist aber begehrt und erstrebenswert.

Ossip K. Flechtheim soll 1943 den Begriff Futurologie erfunden haben. In Deutschland ist ein bekannter Zukunftsforscher Rüdiger Lutz.

So wie die Geschichte das Vergangene erforschen will - genaugenommen beginnt sie aber erst mit dem Vorliegen schriftlicher Quellen, so ist es nur logisch, von der Jetztzeit auch auf dem Zeitstrahl nach vorne schauen zu wollen.

Methodisch ist so ein Ansatz natürlich wackelig, weil es einfach so viele Faktoren gibt, die die Zukunft beeinflussen können. Daher geht die Futurologie üblicherweise interdisziplinär vor.
Da sie nicht ganz exakt die Zukunft vorhersagen kann, muss sie sich mit Trendanalysen und Szenarien beschäftigen.
Umstritten ist, ob sie auch neben dem (künftigen) Ist-Zustand auch einen Soll-Zustand thematisieren und damit normativ agieren soll.

Für globale futurologische Aussagen erscheint es auch als unerlässlich, auf sogenannte "Makrotheorien" zurückzugreifen, auch wenn diese historisch bedingt umstritten sind.
Dazu gehört z. B. der Marxismus, aber auch eine global gedachte Systemtheorie.

Ein Ansatz wäre z. B. die Weltsystemtheorie von Immanuel Wallerstein et al., die u. a. auf Denkern wie Karl Marx und Fernand Braudel basiert.
Diese sieht das Agieren eines globalen "Kapitalistischen Weltsystems", das immer mehr Bereiche der Einzelgesellschaften der Welt zu erfassen sucht und das in Zentrum, Semi-Peripherie und Peripherie eingeteilt ist, wobei dabei die Semi-Peripherie vereinfacht gesagt dem Zentrum bei der Ausbeutung der Peripherie helfen soll.
Die Zentren des kapitalistischen Weltsystems können sich aber verschieben. André G. Frank, der von der Dependenz-Theorie zur Weltsystem-Theorie hinzugekommen ist, hat gerade in seinem Werk "Re-Orient" beschrieben, wie sich das Zentrum des Weltsystems immer mehr nach Osten in Richtung Ostasien verschiebt.
Bislang scheint sich diese Prognose zu erfüllen.

Die Frage ist aber, was am Ende dieser Entwicklung des kapitalistischen Systems steht.
Laut Wallerstein wird die Entwicklung irgendwann in der Entscheidung kulminieren, dass es entweder gelingt, einen weltweiten demokratischen Sozialismus einzuführen oder dass es zu einem weltweiten Zusammenbruch kommt. 

-----

I 

IDENTITÄT UND VERRAT

Menschen neigen dazu, sich eine individuelle Identität und eine Gruppenidentität verschaffen zu wollen.

Obwohl manche an dieser Identität starr festhalten, kann sie auch erstaunlich volatil sein.

Läuft einer zu einer anderen Gruppe über, spricht man von "Verrat".

Interessanterweise kommt so ein vermeintlicher oder wirklicher Verrat, also ein Identitätswechsel, in der Geschichte relativ häufig vor.

BEISPIEL: UNABHÄNGIGKEIT DER USA VOM BRITISCHEN EMPIRE

Die Unabhängigkeitserklärung der USA von 1776 wird dort als großen Schritt zur Freiheit gefeiert.

Interessanterweise kämpften aber die Siedler nur wenige Jahre zuvor mit regulären britischen Truppen gegen die Franzosen und mit denen verbündete Indianerstämme (sog. "French and Indian Wars").

Damals kam kaum einer auf die Idee, zwischen "Briten" und "(US-)Amerikanern" zu unterscheiden.

Nur wenige Jahre später kam es - u. a. aufgrund von Streitigkeiten über die Besteuerung - zum Unabhängigkeitskrieg, der aus britischer Sicht ein illegaler Sezessionskrieg war.

Es gab übrigens auch nicht wenige Loyalisten, die weiter zur britischen Seite hielten. Viele wurden schikaniert und mussten nach Boston, dem Hauptquartier der Briten, oder in den Süden fliehen. Die britischen Siedler im späteren Kanada blieben sowieso mehrheitlich loyal.

Man sprach ursprünglich von British America und nach dem Abfall der (späteren) USA von British North America.

Für viele Indianer war die Freiheit der Siedler sowieso das Todesurteil. Es ist allerdings umstritten, ob sie ein Opfer speziell des Liberalismus und der Ideen der Aufklärungen waren, denn auch unter der Spanischen Krone in Mittel- und Südamerika, die monarchistisch und keineswegs liberal war, wurden viele Indigene massakriert.

 
BEISPIEL: DER BÜRGERKRIEG ZWISCHEN USA UND CSA

Der US-Bürgerkrieg zwischen Nordstaaten und Südstaaten von 1860 - 1865 war ein äußerst blutig in in frühen Zügen industriell geführter Krieg bzw. Bürgerkrieg.
Es ging dabei auch um die Sklavenbefreiung. Wie stark dieses Motiv war und welche anderen Motive es noch gab, ist bis heute umstritten.

Man weiß, dass auch einige Nordstaaten damals noch Sklavenhalterstaaten waren. Man weiß auch, dass die Industrie des Nordens die aus dem Süden stammende Baumwolle verarbeitet hat, obwohl sie von Sklaven gepflückt wurde.

Interessant ist, dass dieser Nord-Süd-Gegensatz zwar schon eine Zeit lang schwelte, aber trotzdem relativ plötzlich ausbrach.

Vorher ging es in der US-Innenpolitik um andere Themen, wie wichtiger waren, z. B. um die Frage, ob oder wie der Katholizismus im Land bekämpft werden sollte.
Durch Einwanderer aus katholischen Gebieten Deutschlands und aus Irland entstand in den USA eine relativ zahlreiche nicht-protestantische Bevölkerungsgruppe. Später kamen noch katholische Südeuropäer hinzu.

Auch da sieht man, wie stark kollektive Identitäten wirken, sich aber auch verändern können. 

  

WECHSELNDE SYSTEME - BEISPIEL: FRANKREICH UND DEUTSCHLAND

Wenn in einem Land ein "politisches System" herrscht, dann tut man oft so, als sei dies auf alle Ewigkeit konstituiert.

Dies ist seltsam. Man denke nur an die Revolutionen in Frankreich. Viele glauben, 1789 wurde die Monarchie abgeschafft und damit war sie weg. Danach herrschte die Republik.

Aber so war es nicht. Schon nach 1789 gab es ein langes Ringen, bis die Republik 1792 ausgerufen wurde und danach war sie noch lange umstritten. Es kam zum Bürgerkrieg, auch unter den Republikanern selbst.
Der radikale Republikaner Robespierre hatte übrigens noch als Schüler am Lycée Henri IV. eine Lobrede auf den König Ludwig XVI. gehalten!

Nach den Napoleonischen Kriegen, die anfangs siegreich waren und dann für das bonapartistische Frankreich verloren gingen, wurde von 1815 - 1830 die Monarchie wiederhergestellt bzw. "restauriert".

Die Machtkämpfe zwischen Anhängern und Gegnern der Republik verliefen das ganze 19. Jhd. hindurch bis in das 20. Jhd. hinein.

Es gab dabei mehrere aktive Gruppen:

• Anhänger der Republik (linke, zentristische, rechte)
• linke Gegner der Republik
• rechte Monarchisten
• rechte Bonapartisten (Vorbild: Napoleon I. Bonaparte)
• rechte Faschisten (im 20. Jhd. nach dem Vorbild der Faschisten und Nazis) 

Noch die Gründung des "État francais" (Vichy-Frankreich) nach 1940 war eine Manifestation von Anti-Republikanern. Den Anhängern des État francais wurde später ihre partielle Nazi-Kollaboration vorgeworfen. Aber in Wirklichkeit war zumindest zu Beginn des neuen Regimes die Zustimmung groß. Die Machtübergabe an Pétain war sogar von einer großen Mehrheit des französischen Parlaments abgesegnet.
Erst mit dem Ende des État francais und der Wiedererrichtung der Republik wurde die antirepublikanische Rechte marginalisiert. Trotzdem existierte sie auch nach 1945 weiter. Dies merkte man zuerst sehr stark in den Kolonialkriegen, besonders im Algerienkrieg. Später gab es die Bewegung der Poujadisten (bereits mit Jean-Marie LePen), das Unterstützungskommittee für Tixiers-Vignancours Bewerbung auf das Präsidentenamt und schließlich mit der Gründung des Front National in den frühen 1970er-Jahren.

Der Front National war zunächst eine fast unbedeutende Kleinpartei, die aber seit den 1980ern zu einem bedeutenden Machtfaktor der Rechten wurde. Die Partei ist sich trotzdem weiter uneins - auch als Rassemblement National -  ob sie autoritär-republikanisch, monarchistisch, bonapartistisch oder faschistisch auftreten soll.

Ein ähnliches Theater gab es auch in Deutschland.

Während der Märzrevolution 1848 scheiterte der Versuch, nach französischem Vorbild eine Republik zu errichten.

1871 kam es dann doch zu einer deutschen Einheit, aber unter autoritärer Führung Preußens und unter Ausschluss der deutschsprachigen Teile Österreichs.

Im 20. Jhd. gab es in Deutschland 5 - 6 verschiedene politische Systeme:

• Zweites Kaiserreich
• Weimarer Republik (formell: Deutsches Reich)
• NS-Reich (formell: Deutsches Reich oder Großdeutsches Reich)
• Bundesrepublik Deutschland und Deutsche Demokratische Republik
• Bundesrepublik Deutschland 

Zu bedenken ist:
JEDES dieser Systeme hatte seine Anhänger (einige sollten es später leugnen), JEDES hielt sich selbst für gut und überlegen, JEDES hatte seine Lehrer, die es vor Schülern rechtfertigten und JEDES hatte seine Justiz, die es verteidigte.

Seltsam nur, dass manche Personen für verschiedene Systeme arbeiteten und alle verteidigten.     
-----

S

ANGEWANDTE SOZIOLOGIE

Die Soziologie wird von manchen in puncto praktische Anwendbarkeit kritisch gesehen.
Das muss aber nicht zwingend so sein. Man sollte sie aber mit Geschichte, Philosophe, Psychologie etc. kombinieren.
Wenn man die Soziologie praxisnah fahren will, muss man ihre Grundideen bei der Betrachtung der empirischen Wirklichkeit des Alltags anwenden. Dazu gehört...:

• wir spielen wie Schauspieler SOZIALE ROLLEN (die wir oft nicht hinterfragen)
• diese Rollen sind manchmal BEWUSST GEWÄHLT, nicht selten aber durch SOZIALISATION/VERGESELLSCHAFTUNG erzeugt (was wir auch oft nicht hinterfragen)
• wir gehören verschiedenen GRUPPEN an, die man im Kern vertikal und horizontal unterscheiden kann:
• horizontale gestaffelte Gruppen sind in etwa auf einer Ebene und geraten nicht selten miteinander in Konflikte: z. B. die Großgruppen der Nationen
• vertikale gestaffelte Gruppen: sie werden häufig nicht genauer analysiert, obwohl wir schon wahrnehmen, dass es sie gibt: z. B. Stände, Klassen und Schichten;
  wir fragen z. B. selten: Kämpfen bei einem Krieg zwischen zwei Nationen primär die Nationen (horizontal) miteinander oder die Klassen (vertikal) miteinander oder ist eine Mischung aus beidem wahr? 
• neben dem Begriff der Gruppen ist auch der Begriff der SYSTEME wichtig (Parsons/Luhmann): demnach besteht die Gesellschaft (auch ein System) aus vielen Teilsystemen, von denen jedes "autopoietisch" ist, also sich selbst erhalten will;
  das wirkt sehr theoretisch, ist aber auch für die Praxis wichtig:
• Schule dient nicht nur dem Ziel "Bildung", sondern ist auch autopoietisch
  (Ego-Projektion/Narzissmus, Bereicherung, Verwaltung/Bürokratie etc.)
• Justiz dient nicht nur dem Ziel "Gerechtigkeit", sondern ist auch autopoietisch
  (Ego-Projektion, Bereicherung, Verwaltung etc.)
• Polizei und Inlandsgeheimdienste dienen nicht nur dem Ziel der "inneren Sicherheit"
  (Ego-Projektion, Bereicherung, Verwaltung, Agentenspiel, Wunsch nach Feindbild) 
• die Armee dient nicht nur dem Ziel der "Landesverteidigung", sondern ist auch ap.
  (Ego-Projektion, Bereicherung, Verwaltung, Kriegsspiel, Wunsch nach Feindbild) 
• wichtige die ZEIT betreffende FRAGEN werden nur selten gestellt:
• wie bewerten wir die individuelle Entwicklung, z. B. die Endlichkeit des Lebens?
• wie bewerten wir die kollektive Entwicklung, z. B. die Tatsache, dass die Technik - wie früher in einem Science-Fiction-Film wie Terminator - dabei ist, den Menschen zu überholen? 

 

  

STEPHEN JAY GOULD

14.09.2025 - 21.09.2025 - 19.10.2025

Stephen Jay Gould

* 10.09.1941 in New York City (Queens)
+ 20.05.2002 in New York City

Steven Jay Gould war ein US-amerikanischer Paläontologe, Evolutionsbiologe, Geologe und Wissenschaftshistoriker.
Gould lehrte v. a. an der Harvard-Universität und schrieb außerdem populärwissenschaftliche Bücher und Essays. Manche verglichen seinen Stil sogar mit Montaigne.
Anders als manch ein Biologe hatte Gould die Angewohnheit, sein Fach nichts rechts, sondern links zu "lesen". So hinterfragte er traditionelle Begriffe wie "Intelligenz" und "IQ" und stand dem Darwinismus und Sozialdarwinismus kritisch gegenüber. So versuchte er zu zeigen, dass in der Evolution nicht immer das Stärkere bzw. Angepasstere ("fittest") gesiegt und somit die Evolution vorangetrieben habe, sondern dass es auch andere Optionen gab. Beispielsweise war nach Gould die Evolution nicht nur graduell, sondern blieb manchmal eine Zeit lang auf einem Punkt stehen und verweilte (stasis).


LEBEN

Gould wurde in Queens in New York City geboren. Sein Vater Leonard war ein Gerichtsschreiber (Stenograph) und diente im Zweiten Weltkrieg in der US Navy.
Seine Mutter Eleanor war Künstlerin. Ihre Eltern waren jüdisch-europäisch Einwanderer und lebten im Manhattener Garment District, in dem Stoffe und Kleidung hergestellt wurden.

Stephen und sein jüngerer Bruder Peter wuchsen als Mittelschichtskinder in der Bayside in Queens auf. Schon als Fünfjähriger besuchte Gould mit seinem Vater das American Museum of Natural History und bestaunte Skelette von Dinosauriern.

Gould besuchte die Jamaica High School und wuchs säkular-jüdisch auf.
Schon früh war er auch politisch links aktiv. Sein Vater galt als Marxist. Er selber wollte weniger dogmatisch vorgehen und las "The Power Elite" von C. Wright Mills und die Schriften von Noam Chomsky.

Nach der Schulzeit ging Gould auf das Antioch College in Yellow Springs (Ohio) und studierte dort Paläontologie und Evolutionsbiologie. Dort kämpfte er aktiv gegen die Rassentrennung in Restaurants und diversen Einrichtungen. Später protestierte er auch gegen den Vietnamkrieg.
Gould sah die Gefahr, dass Naturwissenschaften wie die Biologie für Unterdrückungszwecke eingesetzt werden könnten und Pseudobegründungen für Rassismus und Sexismus liefern könnten.
An der Columbia University wurde Gould 1967 promoviert. Es folgten Karrierestufen als Assistant Professor, als Associate Professor (1971) und als Professor für Geologie (1973) an der Harvard Universität.
1975 erhielt Gould den Charles Schuchert Award.
1981 war er MacArthur Fellow.
1983 wurde Gould Mitglied der American Acadamy of Arts and Sciences.
1989 wurde Gould Mitglied der National Academy of Sciences.
1989 erhielt er die Sue-Tyler-Friedman-Medaille. 
1987 war er Präsident der Paleontological Society.
1990 wurde Gould zum Ehrenmitglied (Honorary Fellow) der Royal Society of Edinburgh gewählt.
2002 erhielt Gould die Paleontological-Society-Medaille.
2008 erhielt er posthum die Darwin-Wallace-Medaille der Linnean Society of London.

Typisch für Gould war aber, dass er trotz seiner ernsten Beschäftigung mit Wissenschaft und Politik immer wieder auch lustige Sachen machte. In seinen wissenschaftlichen Aufsätzen, die er für Magazine wie "Natural History" schrieb, streute er immer wieder auch seine Hobbys und private Gedanken ein. Besonders der Baseball hatte es ihm seit seiner Jugend angetan und er war ein lebenslanger Fan der New York Yankees.
Ein weiteres Hobby von Gould waren Science-Fiction-Filme, denen er aber oft Mängel in der Handlung und in der naturwissenschaftlichen Unterfütterung vorwarf.
Außerdem sang Gould Bariton in der Boston Cecilia und er war ein großer Bewunderer von Gilbert-und-Sullivan-Opern. Das waren Opern aus der Zeit vor 1900 von W(illiam) S(chwenck) Gilbert und Arthur Sullivan.
Weitere Hobbys waren Architektur, das Sammeln alter Bücher, das Lernen von Sprachen, Stadtspaziergänge und Reisen. Gould sprach neben Englisch Französisch, Italienisch, Deutsch und Russisch.

ERKRANKUNG

Gould erkrankte im Juli 1982 an einem Mesotheliom.
In seinem Essay "The Median isn't the Message" und in seinem Buch "Illusion Fortschritt" beschrieb Gould seine Reaktion auf die Aussage der Ärzte, zum Diagnosezeitpunkt betrage die restliche Lebenserwartung im Median nur 8 Monate. Wegen der frühen Diagnose der Erkrankung und weiteren günstigen Variablen hatte Gould gute Chancen, zu jener Hälfte der Erkrankten zu gehören, die länger als 8 Monate überlebten.
Schließlich wurde die Krankheit durch neue Heilmethoden sogar besiegt.
Allerdings starb Gould am 20.05.2002 an Lungenkrebs.

WIRKEN UND WERK

Gould vertritt in seinen Veröffentlichungen einen makroevolutionären Ansatz.
Mit Niles Eldredge hat er die Theorie des unterbrochenen Gleichgewichts (punctuated equilibrium; Punktualismus) entwickelt.
Die Theorie geht davon aus, dass die Evolution nicht mit konstanter Geschwindigkeit in stetigen kleinen Schritten erfolgt (Gradualismus), sondern als Wechsel zwischen kurzen Phasen mit schneller Veränderung und langen Phasen ohne (oder mit wenig) Veränderung (stasis).
Gould vertritt mit Niles Eldredge die Theorie des "unterbrochenen Gleichgewichts" (punctuated equilibrium; Punktualismus). 
Heute ist herrschende Meinung, dass Evolution schon in unterschiedlichen (variablen) Geschwindigkeiten (Sg. oder Pl.) erfolgt, aber nicht so extrem wie in der Theorie des Punktualismus beschrieben.
(Goulds Ansatz wurde bisweilen gegen seinen Willen in Richtung der "Theorie des Hopeful Monsters" von Richard Goldschmidt geschoben.)
Für Gould wird Evolution auch sehr stark durch Zufälle bestimmt. In diesem Sinne revidiert er die Forschungsergebnisse des Burgess-Schiefer über die kambrische Explosion (Kontingenztheorie der Evolution).

Nach Gould können Organismen auch ohne Wandel mit großen Umweltveränderungen fertig werden.
Publizistisch unterstrich er das in Stephen J. Gould/Richard C. Lewontin (1979) und Stephen J. Gould/Elisabeth Vrba (1982).

Gould verfolgt mit seinem Punktualismus durchaus auch einen politischen Ansatz:
Er sieht den Begriff der natürlichen Selektion als durchaus problematisch an.
Denn dieser Begriff lässt sich leicht für rechte Ideologien instrumentalisieren.

In den Aufsätzen "The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm. A Critique of the Adaptionist Programme" (1979) mit Richard C. Lewontin und "Exaptation. A missing Term in the Science of Form" (1982) mit Elisabeth Vrba vertritt Gould die These, dass Eigenschaften eines Organismus auch ohne direkten Funktionsbezug überlebt haben können (vgl. Wikipedia).
Für Gould kann die natürliche Selektion auch eine funktionelle Negativauswahl hervorbringen und nicht (oder nicht nur) eine Positivauswahl bestimmter Eigenschaften in adaptionistischer Manier.
Im ersten Aufsatz greifen Gould und Lewontin die Idee der übertriebenen (?) Anpassung an ("adaptionist program"). Bis heute wird über das Ausmaß der Adaption von Organismen in ihren Populationen gestritten.
Gould und Lewontin wehren sich gegen eine vermeintlich überzogene Einzelbetrachtung ("Atomisierung") von Merkmalen, die einzeln der Selektion unterliegen und adaptiert werden. Zahlreiche Merkmale seien nicht-selektierte Nebenprodukte anderer, adaptierter Merkmale.
Der zweite genannte Aufsatz betont im Titel das Konzept der Exaptation. Danach wird ein Merkmal zunächst für eine andere Funktion selektiert und adaptiert als die, die (dann) als die dominierende gesehen wird.


KRITIK

Stephen Jay Goulds Thesen wurden inhaltlicher Kritik unterzogen. Manche störte auch sein Auftreten mit linken Symbolen und "Säulenheiligen" in seinem Dienstzimmer.

Ernst Mayr kritisierte Goulds Angriff auf die evolutionäre Anpassung. Auch er gab aber zu, dass Anpassung zu keinem perfekt optimierten Prozess führe, weil "stochastische Prozesse und andere Constraints" und Peiotropie eine perfekte Adaption verhinderten.
Schon Darwin hat die Möglichkeit einer perfekten Anpassung verneint.
Pleiotropie (πλείων/pleíōn - mehr; τροπή/tropē - Wende, Veränderung) meint in der Genetik die Ausprägung unterschiedlicher phänotypischer Merkmale durch ein einzelnes Gen.

Daniel Dennett kritisiert, dass Gould et al. zwar den Darwinismus in einigen Punkten kritisiert hätten, dass das Gesamtgebäude des Darwinismus aber nie erschüttert worden sei. Dennett stört sich besonders an den Thesen in Goulds Aufsatz "The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm" von 1979.

 

CHAD HAAG

18.09.2025

Chad Haag

Chad A. Haag ist ein US-amerikanischer Philosoph.

-

Haag beschäftigt sich mit europäischer Philosophie in Antike, Mittelalter und Neuzeit und mit außereuropäischer Philosophie.
Schwerpunktthemen sind z. B. die Philosophie des Geistes von Hegel, die Hermeneutik, die Peak-Oil-Philosophie, die Tiefen-Ökologie (Deep Ecology) von Pentti Linkola  und die radikale Technikkritik von Denkern wie John Zerzan und Ted Kaczynski.
Die tödliche Gewalt des als "UNAbomber" bekannten Ted Kaczynski lehnt Haag aber trotz Sympathien für dessen Gedanken ab.

Haag hat an der University of Northern Colorado zuerst Philosophie im Hauptfach studiert.
Dann erwarb er an der University of Colorado Boulder den Master in Vergleichender Literatur.

Chad Haag hat zur Veröffentlichung seiner philosophischen Ansichten einen Youtube-Kanal eröffnet, der aber später gesperrt wurde. Dabei sind seinen Aussagen zufolge über 700 Videos verlorengegangen.
In einigen Gesprächen und Vorträgen ist er aber noch auf Youtube zu sehen.

Chad Haag ist mit Minu Haag verheiratet. Das Paar lebt 2025 in Uchakkada in Kerala in Indien.

VERÖFFENTLICHUNGEN

A Critique of Transcendental Memology: A Peak Oil Philosophy of Truth; 2018

The Philosophy of Ted Kaczynski: Why the Unabomber was Right about Modern Technology; 2019

The Hermeneutics of Ecological Limitation: Ecophilosophy Beyond Environmentalism; 2019

Hermeneutical Death: The Technological Destruction of Subjectivity; 2020

The Later Philosophy of Pentti Linkola; 2020

Social Justice Madness; 2021

MEINUNG/KOMMENTAR: DIE WELTWEITE SICHERHEITSLAGE IM JAHRE 2025

14.09.2025

Geopolitik (pixabay.com; Vilius Kukanauskas)

In den deutschen Medien wird viel über die militärische Lage in Osteuropa gesprochen.
Gleichzeitig berichtet man über den immer weiter eskalierenden Krieg um Israel.

Über die permanenten Kriege in Teilen Afrikas wird wenig gesprochen.
Auch nicht über die aus unserer Sicht riesengroße Kriegsgefahr in Ostasien.

Es ist Zeit, das einmal kurz zu kommentieren.
Zuerst einmal zum Ukrainekrieg...


0. VON GROẞEN UND KLEINEN KRIEGEN

Nach dem Kalten Krieg sagten viele, die Zeit der Großen Kriege sei vorbei, jetzt sei die Zeit der kleineren Militäroperationen, quasi wie "Weltpolizeioperationen", wenn man an das Werk "Empire" von Hardt/Negri denkt. (Wenn man die Weltherrschaftsstruktur als einziges Empire sieht, dann sind Kriege Teil der Innenpolitik und damit Polizeiaktionen.)

Das war aber nur vorübergehend so und auch nur deshalb, weil die USA die einzige verbliebene Weltmacht waren.
Es deutet sich seit einigen Jahren an, dass wieder eine Zeit der Großen Kriege heranbricht.

Als Hauptakteure sehen wir die USA, Russland und China. Als Hauptkonfliktlinie sehen wir die (gesamte) Küste Ostasiens.
Denkbar ist aber auch eine große Explosion um Indien herum, also Südasien, oder eine weitere Eskalation des Krieges in Osteuropa.


I. DER UKRAINEKRIEG IN OSTEUROPA

Bezüglich des Ukrainekriegs wird nicht nur die Grausamkeit des Krieges angesprochen, sondern auch immer wieder die Schuldfrage kontrovers diskutiert.
In den Medien wird meist die Haupt- oder Alleinschuld bei Russland gesucht.
Im Internet gibt es nicht wenige, die die Schuld bei Washington und Kiew suchen.

Aus unserer Sicht haben Machtpolitiker in den USA UND Russland den Konflikt schon seit Jahren eskaliert. Dabei ist das nicht die gesamte Machtelite oder gar das gesamte Volk, sondern bestimmte Gruppen von Kriegstreibern in den jeweiligen Ländern.


Die US-Seite

In den USA sind die Vorantreiber einer imperialen Politik v. a. die Neocons, einige traditionalle Konservative und Geostrategen wie der 2017 verstorbene Zbigniew Brzezinski.

Das Ziel der US-Außenpolitik - und aus friedenspolitischer Sicht ihr Fehler - war, dass man nach dem Ende des Kalten Krieges 1990/91 nicht Ruhe gab, sondern Russland weiter provozieren und damit in Schach halten wollte.

Zbigniew Brzezinski hat das in aller Deutlichkeit in seinen Büchern, Artikeln und in Interviews gesagt:

In "The Grand Chessboard" (1997) hat Bzezinski schon vor fast 30 Jahren geschrieben, dass die USA zur Wahrung ihrer führenden geopolitischen Stellung nach dem Kalten Krieg Russland überall um das Land herum reizen müssten. Eine besondere Rolle komme dabei der Ukraine zu, über die Russland seine Kontrolle verlieren müsse.
Brzezinski sah Eurasien als geopolitisches Schachbrett (Buchtitel!), auf dem die kommenden Machtkämpfe ausgetragen würden. Auf diesem sah er Russland mehr als Gegner als China (was viele Strategen in den USA anders sehen).
Europa und Japan sah er politisch-millitärisch nur als semi-autonom und als von den USA abhängig an. Südamerika und Afrika widmete er nur wenig Beachtung.

Brzezinski war ein Hardliner, eine Art demokratisches Pendant zum Republikaner Kissinger.
Biographisch hatte er subjektiv Gründe dafür: Sein Vater war polnischer Diplomat und wusste, wozu die frühe Sowjetunion gegenüber Polen fähig war. Daher kam sein Russland-Hass.

Man kann durchaus sagen, das Brzezinski die US-Außenpolitik für polnische Zwecke umfunktionieren wollte, so wie es die Neocons für Israel tun.
Dies brachte ihm besonders die Kritik der isolationistische Rechte in den USA ein, nämlich dass US-Blut für ein anderes Land geopfert werde.
Auf Seiten der Linken hat dies Michael Moore benannt.

Brzezinski hat schon im Kalten Krieg die Idee propagiert (wenn auch nicht er alleine), um die Sowjetunion herum einen islamischen "Green Belt" zu legen (und das Land im Westen durch Solidarnocs im katholischen Polen zu provozieren), um es zu schwächen.

Diese Strategie hat im Sinne eines Zusammenbruchs der Sowjetunion zwar funktioniert, aber über eine Million Menschenleben gekostet, riesige Gebiete verwüstet und den USA den antikommunistischen Zauberlehring beschehrt, der danach in Form von Bin Laden und anderen gegen seinen Meister USA selbst ziehen und schließlich das World Trade Center zum Einsturz bringen sollte.
Schon als die Sowjets sich aus Afghanistan zurückzogen, skandierten einige Rebellen, jetzt werde man auch die USA angreifen.

Der späte Brzezinski hat die Fehler seiner Politik, zumindest den "Imperial Overstretch", wenigstens etwas erkannt und in seinem Buch "Strategic Vision: America and the Crisis of Global Power" (2012) fünf Jahre vor seinem Tod 2017 auch benannt.

Man kann es selber daran sehen, dass in Teilen der USA (nicht im ganzen Land) die Infrastruktur verkommt, während man gleichzeitig in fast jedes Land der Erde einmarschieren kann (ob man es halten kann, steht auf einem anderen Blatt).


Die russische Seite

Auch auf Russland gibt es Hardliner und Propagandisten einer imperialen Politik.
Der Kreis um Putin ist bekannt dafür.
Das geopolitische "Pendant" zu Zbigniew Brzezinski ist Alexander Dugin.

Der Punkt ist, dass Russland sich zwar einerseits durch die NATO-Erweiterungen bedroht fühlt, andererseits aber selber Provokationen inszeniert, um einen Kriegsvorwand zu haben.

Im Jahre 1999, als Putin noch Präsidentschaftskandidat und kaum bekannt war, explodierten in und um Moskau Wohnhäuser. Dadurch starben ungefähr 300 Menschen.
Zusätzlich kam es zu Zwischenfällen in Dagestan.
Putin wurde dadurch zum einen Präsident und hatte zum anderen einen vermeintlichen Kriegsgrund, Tschetschenien anzugreifen, dass nach dem vorangegangenen Ersten Tschetschenienkrieg zwar autonom, aber nicht unabhängig war.

Das Problem ist aber folgendes: Es bestehen größte Zweifel, ob die Anschläge auf Moskauer Hochhäuser und die Zwischenfälle in Dagestan wirklich von Tschetschenen ausgingen.
Folgendes ist zu beachten:

• in einem Fall ging eine Hochhausbombe nicht hoch, weil ein aufmerksamer Anwohner drei Personen beobachtete, die Sprenggranulat in Säcken in den Keller des Hauses trugen;
  der Anwohner informierte die Polizei
• die Polizei nahm aber keine Tschetschenen fest, sondern zwei Männer und eine Frau, die sich als Mitarbeiter des Geheimdienstes FSB herausstellten
• die Sprengstoffgranulat-Säcke für die Hochhaussprengungen waren als Zuckersäcke gekennzeichnet (später auch "Ryazan Sugar" genannt);
  in Kasernen gab es Soldaten, die an diesen angeblichen Zuckersäcken naschten, das Granulat ausspuckten und dann im Labor untersuchen ließen;
  dadurch kam heraus, was es wirklich war
• Alexander Litwinienko, der selber Insiderinformationen hatte und um sein Leben fürchtend nach Großbritannien flüchtete, veröffentlichte über diverse False-Flag-Operationen das Buch "Blowing Up Russia"
• danach wurde er mit radioaktivem Polonium vergiftet 

Man sieht an solchen Dingen, dass auch Russland falsch spielt.
Es reagiert nicht nur auf ausländische Provokationen, sondern schafft selber welche, die dann als Vorwand dienen, in Nachbarländer einzuwirken (z. B. durch Bestechung, Bedrohung und Geheimdienstmorde) und notfalls auch einzumarschieren.

MEINUNG/KOMMENTAR: DIE MENSCHHEITSGESCHICHTE AN SICH

07.09.2025

pixabay.com (Piyapong Saydaung)

Wenn man sich die Menschheitsgeschichte anschaut, dann war es auch immer eine Geschichte der Instabilität.

Immer wieder wollten macht- und ruhmsüchtige Herrscher etwas erobern und an sich reißen. Manchmal gelang es, manchmal überschätzten sie sich dabei.

Das "einfache Volk" war manchmal unwillig, ihnen zu folgen, weil für die einzelnen Menschen und die Familien viel auf dem Spiel stand, manchmal ließ sich das Volk auch mitreißen.

Selten gelang es, einfach einen ruhig funktionierenden Status Quo zu halten.
Manchmal gelang es auf Zeit und in einer begrenzten Region.

Man mag auch an den berühmten Satz aus Blaise Pascals "Gedanken" denken:
"Alle Probleme der Weltgeschichte kommen nur daher, dass die Menschen nicht ruhig hinter ihrem Tisch sitzen können (in einem Zimmer bleiben)."

In großen Teilen Europas gab es nach dem Zweiten Weltkrieg ab 1945 eine lang anhaltende Friedensperiode, in der eine große Infrastruktur aufgebaut werden konnte.
Doch diese Phase des Friedens wirkte nicht übrerall:

• auf den Zweiten Weltkrieg folgte der Kalte Krieg mit der ständigen Gefahr atomarer Zerstörung
• weltweit gesehen war die Zeit nach 1945 keineswegs überall eine Friedenszeit
• auch in Europa selbst herrschte nicht überall Frieden:
  in Teilen Osteuropas gingen die Kampfhandlungen nach 1945 weiter (ähnlich wie nach dem Ersten Weltkrieg);
  das Ende des Kalten Krieges wäre auch in Europa beinahe blutig geworden;
  nach dem Ende des Kalten Krieges brach auf dem Balkan der Yugoslawienkrieg aus

Insgesamt gesehen wäre es "normativ" besser, wenn man andere Ziele formulieren und angehen würde:

• weltweite Verbesserung des Wohlstandes
• Weiterentwicklung der Medizin zum Wohle aller
• Vermeidung von "Modernisierungsfallen" wie Übertechnisierung, Überkomplexität, Entfremdung und unsinniger Beschleunigung
  (das bedeutuet nicht: Technikfeindlichkeit)
• gegebenenfalls Besiedlung anderer Planeten oder Monde
• Freibier für alle! 

 

. 

. 

EMPIRE - DIE NEUE WELTORDNUNG

28.08.2025

"Empire - die neue Weltordnung" ("Empire. Globalization as a new Roman order, awaiting its early Christians") ist ein 2000 (dt. 2002) erschienenes Buch von Michael Hardt und Antonio Negri, das die Weltordnung zu Beginn des 21. Jhd.s beschreiben möchte.
Das Werk beschäftigt sich mit den Auswirkungen der (angeblichen) Globalisierung und postuliert, dass es auf der Welt die Tendenz gäbe, dass sich statt mehrerer Imperien (Großreiche) ein einziges Imperium, dass Empire, bilde. Souverän seien dann nicht mehr die Nationalstaaten, sondern das Kapital selber.

Diese Grundthese, die von Philosophen wie Slavoj Žižek gelobt wurde, wurde auch von einigen Intellektuellen kritisiert. Zum einen ist strittig, auf welche Aspekte der Gesellschaft sich überhaupt Globalisierungstendenzen beziehen - denn weltweite Handelsbeziehungen gab es schon zur Zeit der Entdeckungen seit dem späten 15. Jhd. - und ob sich statt der "herkömmlichen" Imperien wirklich ein Empire bildet. 
Sicher gibt es international ähnliche Herrschafts- und Geschäftsstrukturen. Andererseits ist es aber so, dass sich klassische Imperien wie die USA, Russland, China oder künftig weitere Imperien eher auf ihre eigenen Kräfte verlassen oder sogar zueinander in Konkurrenz stehen, anstatt sich gemeinsam zu einem großen Empire zu transformieren.
Generell ist zu beobachten, dass das von einigen Forschern prognostizierte Absterben der Nationalstaaten - großen wie kleinen - nicht eingetreten ist und wahrscheinlich vorerst auch nicht eintreten wird. Inzwischen, also seit den 2010er-Jahren und spätestens seit der Ersten Präsidentschaft von Donald Trump diagnostizieren viele Analysten eher eine Re-Nationalisierung.

Inzwischen sind weitere Bände erschienen:

• Multitude - Krieg und Demokratie im Empire
• Common Wealth - Das Ende des Eigentums 

INHALT

Empire will die Weltordnung an der Wende vom 20. zum 21. Jhd. beschreiben und erklären.
Hardt/Negri sehen den Imperialismus als (zugespitztes) Stadium des Kapitalismus' als überwunden an. Stattdessen sei der Souverän nicht mehr die Nationalstaaten selber, sondern das Kapital. Dieses verfüge über drei Machtinstrumente:

• die Atombombe
• das Geld
• den "Äther" (transnationale Kommunikationssysteme) 

Die Macht hat jetzt angeblich kein eindeutiges Zentrum mehr. Sie ist überall.

Die Macht herrscht jetzt auf eine andere Art und Weise:

• die Macht durchzieht das Leben mit Biomacht (Michel Foucault, Giorgio Agamben)
• die Nationalstaaten verlieren an Bedeutung
• Kriege werden zu Polizeiaktionen
• es wird immateriell und vernetzt produziert (immaterielle Arbeit)
• Institutionen der Disziplinargesellschaft nach wie Schule, Gefängnis, Klinik (vgl. Louis Althusser, Michel Foucault) verlieren ihre Begrenzung und werden über die ganze Gesellschaft ausgedehnt 

Es entsteht eine allgemeine und ubiquitäre Kontrollgesellschaft:

• Sprachverhältnisse
• militärische Einheiten
• Muster der Migration
• soziale Bewegungen
• Firmen
• physiologische Strukturen
• persönliche Beziehungen 

Das Empire umfasst die ganze Welt, das ganze Leben und kennt kein Außen mehr.

Es kennt verschiedene Subjektformen, flache Hierarchien und einen extremen Austausch in Computernetzwerken.

 

Negri/Hardt sehen aber auch Begrenzungen: Das Empire sei gezwungen, auf Aktionen der "Multitude" (Vielheit, Menge; lat. multitudo) zu reagieren. Sie erschaffe es erst durch ihre Kreativität und Produktivität, so dass es von ihr abhängig sei.

Der Begriff Multitude ist im Buch Empire nicht ganz präzise definiert. Im Buch "Multitude - Krieg und Demokratie im Empire" wird dies genauer ausgeführt.
Historisch zurückführen lässt sich der Begriff Multitude (multitudo) auf Cicero (De re publica), Spinoza (Multitudo) und Gilles Deleuze (Rhizom). 

GEGENMAẞNAHMEN

• da das Empire problematische Züge trägt, sind Gegnmaßnahmen sinnvoll
• da es kein Außen mehr gibt, sollte man sich auch auf keinen Standpunkt außerhalb des Empires beziehen (sondern aus seinem Inneren heraus agieren)
• die Multitude sollte zu sich selbst kommen und das (parasitäre) Empire abwerfen
• Hardt/Negri halten aber das Ziel eines (positiv gesehenen) Kommunismus' für erreichbar
• es müssen drei Rechte durchgesetzt werden:
• Weltbürgerschaft
• sozialer Lohn
• Wiederaneignung 
• Hardt/Negri entwerfen die Utopie eines "Gegen-Empires":
  in diesem sei ein "neuer Mensch" möglich und die ges. Zustände seien besser;
  körperliche Transformationen wie Piercings und Tätowierungen seien hierfür bereits erste Vorboten

REZEPTION


Die Rezeption des Buches war stark divergierend.
Zum einen schlug es mit seiner Thematik auf dem Büchermarkt und in öffentlichen und akademischen Diskussionen ein.

Slavoj Žižek lobte es als "Kommunistisches Manifest des 21. Jahrhunderts". In der damaligen Anti-Globalisierungsbewegung galt es vielen als "Bibel der Globalisierungskritik".
Das Buch erschien immerhin rund 10 Jahre nach dem Ende des Kalten Krieges und technisch zu einer Zeit, in der sich das 1993 für die Allgemeinheit freigegebene WWW weltweit durchsetzte. Smartphones benötigten aber noch ein knappes Jahrzehnt, um aufzutrumpfen.

Es gab aber auch eine Reihe von Kritikern.
Jörg Lau monierte in der ZEIT das "pseudowissenschaftliche Gedröhne" und ein Übermaß an Pathos (zuviel Nietzscheanismus, zuviel Befreiungskitsch). Nach Lau gehe es auch darum, nicht eingetroffene marxistische Prognosen mit dem Befund eines real weiter existierenden Kapitalismus' zu versöhnen.
Der US-Historiker Matthew Connolly bezeichnete das Buch 2006 als "413 Seiten voller Plattitüden".

In der deutschen Linken Presse wie "konkret" oder "Jungle World" wurde das Buch Empire auch tendenziell negativ dargestellt. Aus Sicht der Autoren bediene und schaffe es zum einen eine Mode und zum anderen habe sich empirisch gesehen gar nicht so viel am herrschenden System geändert.
Andreas Benl leitet seinen Artikel in der Jungle World im September 2002 ein:
"Mit ihrem Buch »Empire« haben Antonio Negri und Michael Hardt anscheinend ein Standardwerk für die Antiglobalisierungsbewegung geschrieben. Das Buch erfüllt ein linkes Bedürfnis. Schließlich gibt es kaum noch Wälzer, die den Anspruch einer globalen Kapitalismuskritik erheben. Außerdem erscheint Hardt/Negris Beschreibung der »Neuen Weltordnung« origineller als das, was auf diesem Gebiet üblicherweise noch geboten wird."
Und weiter:
Nach einem vierhundertseitigen Durchgang durch die Geschichte des 20. Jahrhunderts, nach dem Lob der kapitalistischen »Deterritorialisierung« und der Kritik des linken Antiimperialismus sind Hardt/Negri schließlich bei einer philosophischen Begründung der Forderung angekommen, die Attac im Namen trägt. Damit die Wertproduktion gerecht weitergehen kann, müssen Korruption und Spekulation bekämpft werden. Hardt/Negris Kommunismus entpuppt sich als religiös inspirierter Kommunitarismus.

Unabhängig von diesen scharfen Polemiken kann man aber gegen das Werk einwenden, dass es zwar gewisse Entwicklungen hin zu einem von Hardt/Negri beschriebenen Empire geben mag - oder um 2000 gegeben hat, dass aber die Stärke und Souveränität der Nationalstaaten und insbesondere der Imperien (Großreiche) keinen wirklichen Dämpfer erhalten hat. Gerade die USA, Russland und China treten seit dem frühen 21. Jhd. immer nationalistischer und imperialistischer auf.


QUELLEN/LITERATUR:

Wikipedia
-
Benl, Andreas: Ein Reich komme. "Empire" befriedigt das Bedürfnis nach linker Welterklärung, erklärt aber wenig; in: Jungle World, 04.09.2002
Hardt, Michael/Antonio Negri: Empire. Globalization as a new Roman order, awaiting its early Christians; 2000
Hardt, Michael/Antonio Negri: Empire. Die neue Weltordnung; Frankfurt/Main 2002 (Campus)
Hardt, Michael/Antonio Negri: Multitude. Krieg und Demokratie im Empire; Frankfurt/Main 2004 (Campus)
Hardt, Michael/Antionio Negri: Common Wealth. Das Ende des Eigentums; Frankfurt/Main 2010 (Campus)

MICHAEL BAIGENT

26.08.2025 (...)

Verschlussache Jesus.
Die Qumranrollen und die Wahrheit über das frühe Christentum
(1991)

* 27.02.1948 in Nelson, Neuseeland
+ 17.06.2013 in Brighton, England

Michael Baigent war ein britisch-neuseeländischer Autor.
Seine Bücher beschäftigten sich oft mit historisch-mythologischen Themen wie dem frühen Christentum, den Templern, den Freimaurern, dem Zweiten Weltkrieg oder Machtkämpfen innerhalb der katholischen Kirchen. Er schrieb oft mit Koautoren.
Gegnern werfen Baigent Effekthascherei, Pseudohistorismus oder einen Hang zu Verschwörungstheorien vor.

-

JUGEND

Michael Feran Meritxell Baigent wuchs in Neuseeland in einer religiösen Familie auf. Baigent wurde in Nelson geboren, wuchs dann aber in der Nähe in Motueka und Wakefield auf.
Da seine Eltern aber verschiedenen Konfessionen angehörten, verglich er die Atmosphäre mit Nordirland, wo es früher (z. T. noch heute) zu schweren religiösen aber auch ethnischen Kämpfen kam.
Baigents Vater war ein überzeugter Katholik und indoktrinierte seinen Sohn, seit er fünf wurde. Trotzdem verließ er die Familie, als Michael acht war.
Dann kam Baigent in die Obhut seines Großvaters mütterlicherseits, Lewis Baigent. Sein Ur-Großvater Henry Baigent war Bürgermeister und hatte einen Forstbetrieb gegründet.


STUDIUM UND JOURNALISTISCHE ANFÄNGE

Nach der Schule studierte Michael Baigent an der University of Canterbury in Christchurch Vergleichende Religionswissenschaft, Philosophie und Psychologie und schloss 1972 mit einem B. A. in Psychologie ab (hierzu gibt es verschiedene/abweichende Darstellungen).
Anfangs wollte oder sollte er ein naturwissenschaftliches Studium absolvieren, um später auch in die Forstwirtschaft einsteigen zu können.
Nach seinem Abschluss bereiste er die Welt und versuchte sich als Journalist. In Laos war er Kriegsphotograph und in Spanien Modephotograph.
Schließlich zog er 1976 mit seiner Familie nach England. Dort arbeitete er für die BBC als Photograph und arbeitete zusätzlich in einer Softdrinkfabrik auf Nachtschicht.
Baigent lernte bei der BBC Richard Leigh kennen, der gerade an einer Dokumentation über die Tempelritter arbeitete. Später sollten beide des öfteren kooperieren.
Baigent und Leigh trafen sich außerdem noch mit Henry Lincoln (Soskin).


WERKE MIT RICHARD LEIGH UND HENRY LINCOLN

The Holy Blood and the Holy Grail (Der Heilige Gral und seine Erben)

Das Autorentrio Baigent/Leigh/Lincoln fuhr nach Frankreich und recherchierte zu der Rennes-le-Château-Sage. In dem 1982 veröffentlichten Buch "The Holy Blood and the Holy Grail" ("Der Heilige Gral und seine Erben") arbeiteten sie diese Sage für ein Massenpublikum auf. Nachdem das Werk in den 1980ern einigen Erfolg erzielt hatte, wurde den Autoren aber bald vorgeworfen, es aus lauter Sensationslust mit den Fakten nicht so genau zu nehmen.

Die Kernthese war, dass die Suche (quest) nach dem Heiligen Gral daher komme, dass Jesus und Maria Magdalena miteinander ein Kind hatten, dessen Nachfahren später in die fränkische Königsdynastie der Merowinger einheirateten.
Gleichzeitig sollen die Nachfahren mit der (Geheim-)Gesellschaft der "Prieuré de Sion" verbunden gewesen sein.
Die Theorie, dass Jesus und Maria Magdalena eine körperliche Beziehung hatten, beruht auf Baigents Interpretation des "heilgen Kusses" auf seinen Mund, der im Frühchristentum nur unter Männern üblich war und einer behaupteten "spirituellen Ehe", wie sie im Evangelium des Philip beschrieben wurde.
Diese These wurde aber schon vorher von Laurence Gardner und Margaret Starbird vertreten.


The Messianic Legacy

1986 veröffentlichten Michael Baigent, Richard Leigh und Henry Lincoln "The Messianic Legacy".

WERKE MIT RICHARD LEIGH


Ab dem Jahre 1989 publizierten Baigent und Leigh mehrere Bücher als Autorenduo.


The Temple and the Lodge

In diesem Werk von 1989 behaupten Baigent Leigh, dass der Templer-Orden nicht einfach im Mittelalter ungegangen sei, sondern in einigen Elementen in die Freimaurerei eingegangen sei.

Nach dem Versuch des Französischen Königs, den Templerorden zu zerschlagen, seien einige Templer nach Schottland geflohen und hätten dort die Unabhängigkeitsbewegung unterstützt.

Außerdem hätten sie mit Hilfe freimaurerischer Bünde überlebt, und zwar:

• Jacobite Freemasonry to Strict Observance
• Grand Orient of France.

Des weiteren behaupten die Autoren, die Freimaurerei habe den Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg unterstützt - und zwar nicht nur auf US-amerikanischer Seite, sondern auch dadurch, dass sie auf britischer Seite schlechte militärische Entscheidungen getroffen hätten wie Howe und Cornwallis.


The Dead Sea Scrolls Deception
(Verschlusssache Jesus)


Anfang der 1990er-Jahre war das Thema der "Qumran-Rollen" vom Toten Mehr wieder en vogue.

Der Hintergrund: Zwischen 1947 und 1956 wurden in elf Felshöhlen in der Nähe von Khirbet Qumran am Nord-West-Ufer des Toten Meeres (Westjordanland) die weltbekannten Schriftrollen von Qumran entdeckt. Der Fund umfasste Fragmente von ungefähr 900 Schriftrollen aus dem antiken Judentum. Zeitlich wird der Fund zwischen dem 3. Jhd. v. Chr. und dem 1. Jhd. n. Chr. eingeordnet.
Unter diesen Texten befinden sich etwa 200 Abschriften alttestamentlicher Bücher, die seitdem als bislang älteste bekannte Bibelhandschriften gelten.
Später fand man noch weitere antike Schriftrollen in Höhlen in der Nähe des Westufers des Toten Meeres.

Zu diesem Thema publizierte das Autorenduo Baigent/Leigh 1991 "The Dead Sea Scrolls Deception", das auf deutsch "Verschlusssache Jesus" hieß.
Das Werk verfehlte seine Wirkung nicht. Aber gerade in Deutschland schlug es ein wie eine Bombe. Hinzu kam noch, dass 1992 das "Jahr der Bibel" war!
Mit "Verschlusssache Jesus" von 1991 führte das Autorenduo Baigent/Leigh von Dezember 1991 bis November 1992 die Spiegel-Bestsellerlisten (oder deren Vorläufer) an. In damaligen Buchläden sah man das Werk fast überall in der Auslage (wenn es keine theologischen Bedenken gab).
 
In dem Werk vertreten die Autoren abweichende Thesen zu den Qumran-Rollen, stützen sich aber ihrerseits bereits auf früher geäußerte Thesen, insbesondere von Robert Eisenman & Co.
So haben Robert Eisenman und Michael Wise ähnliche Thesen bereits früher vertreten, aber erst 1993 mit "Jesus und die Urchristen" in Deutschland publiziert.
In beiden Werken ging es um angeblich sensationelle Enthüllungen zu den Qumran-Rollen. 
Michael Baigent und Richard Leigh vertreten zum einen die These, Paulus habe die Botschaft Jesu verfälscht. Die angeblich wahre christliche "Urgemeinde" sei aber in den Qumran-Rollen beschrieben, die Baigent/Leigh dafür extra anders (später) datierten.
Zum anderen behaupteten sie, unter der Führung des Vatikans gäbe es eine Verschwörung, die Schriftrollen im eigenen Sinne "gefärbt" herauszugeben und einige der Öffentlichkeit ganz vorzuenthalten.
Eisenman und Wise veröffentlichten in "Jesus und die Urchristen" 1993 mehrere kaum bekannte Texte aus Höhle IV und wollten beweisen, dass der "Lehrer der Gerechtigkeit" aus den Qumran-Rollen identisch mit Jakobus, dem Verfasser des Jakobusbriefes (und angeblichen Bruder Jesu) sei.
(Robert Eisenman ist Professor für Religion und Archäologie des Nahen Ostens und Bruder des weltbekannten dekonstruktivistischen Architekten Peter Eisenman.)
In diese Diskussion Anfang der 1990er-Jahre griff auch die australische Theologin und Feministin Barbara Thiering mit dem Werk "Jesus von Qumran" ein.

Die Thesen von Baigent/Leigh (die sich ihrerseits z. T. auf Eisenman/Wise stützten) wurden in der Fachwelt stark angegriffen. Als Beispiel seien hier Otto Betz und Rainer Riesner genannt, die in "Jesus, Qumran and The Vatican: Clarifications" von 1994 viele der zum Thema gemachten Thesen aus ihrer Sicht richtig stellten.

Secret Germany: Claus Von Stauffenberg and the true story of Operation Valkyrie, 1994

The Elixir and the Stone: The Tradition of Magic and Alchemy, 1997



The Inquisition, 1999

WEITERES VORGEHEN

Man erkannte mit der Zeit die Stoßrichtung von Baigents Werken:
Es ging um historisch-mythologische Themen wie das frühen Christentum, die Templer, die Freimaurer, der Zweiten Weltkrieg, die katholische Kirche und andere Glaubensgemeinschaften.
Immer wieder ging es auch um Machtkämpfe innerhalb von Netzwerken und um deren verschwörerische Wirkung nach außen.
Neben Büchern arbeitete Baigent an Fernsehdokumentationen.

Im Jahre 1999 oder 2000 erwarb Michael Baigent noch einen M. A.-Abschluss in "Mystizismus und Religiöser Erfahrung" an der University of Kent. Seine Arbeit lautete "A Renaissance symbol: the meaning of the triangle containing the Hebrew name of God." 

Danach trat er selber Netzwerken bei und wurde als Freimaurer 2005 "Grand Officer of the United Grand Lodge of England". Gleichzeitig gab er das Magazin "Freemasonry Today" von 2001 - 2011 heraus, setzte sich aber für Liberalisierungen in der Freimaurerei ein.

Gleichzeitig warnte Baigent in den letzten Jahren seines Lebens vor dem (Wieder-)Erstarken einer zu fundamentalistisch interpretierten Religiosität.


PROZESS GEGEN DAN BROWN

Einige der Ideen aus "The Holy Blood and the Holy Grail" wurden später in Dan Browns Bestseller "Der Da Vinci Code" verwendet.

Dan Brown nannte einen führenden Akteur im Buch "Sir Leigh Teabing", der Königlich-Britischer Historiker und Mitglied mächtiger Gesellschaften war.
Teabing ist ein Anagram von (Michael) Baigent und Leigh der Nachname von (Richard) Leigh.

Baigent und Leigh zogen im März 2006 im Vereinigten Königreich vor Gericht und gingen insbesondere gegen Random House vor.
Zeitgleich veröffentlichte Baigent das Werk "The Jesus Papers", dem aber vorgeworfen wurde, dass es erstens nur die schon vorgebrachten Thesen von "The Holy Blood and the Holy Grail" wieder aufwärme und zweitens die Publicity des Gerichtsprozesses gegen Brown nutze.
(Baigent behauptete dagegen im Nachwort des Buches, die Veröffentlichung sei schon viel früher geplant gewesen.)

Am 07.04.2006 wies der Richter des High Court, Peter Smith, den Vorwurf der Urheberrechtsverletzung von Baigent und Leigh zurück. Am 28.03.2007 verloren beide auch noch in der Berufung und mussten ungefähr 3 Mio. £ an Gerichtskosten zahlen.

PRIVATLEBEN

Baigent heiratete 1983 seine Frau Jane. Mit ihr hatte er zwei Töchter.
Aus einer vorherigen Ehe seiner Frau hatte er einen Stiefsohn und eine Stieftochter.

Im Juni 2013 starb Baigent mit 65 Jahren an einer Hirnblutung.


QUELLEN/LITERATUR:

Wikipedia
-
mit Richard Leigh, Henry Lincoln: Der Heilige Gral und seine Erben. Ursprung und Gegenwart eines geheimen Ordens. Sein Wissen und seine Macht. Lübbe, Bergisch Gladbach 1984

mit Richard Leigh, Henry Lincoln: Das Vermächtnis des Messias. Auftrag und geheimes Wirken der Bruderschaft vom Heiligen Gral. Lübbe, Bergisch Gladbach 1987

mit Richard Leigh: Der Tempel und die Loge. Das geheime Erbe der Templer in der Freimaurerei. Lübbe, Bergisch Gladbach 1990

mit Richard Leigh: Verschlußsache Jesus. Die Qumranrollen und die Wahrheit über das frühe Christentum. Droemer Knaur, München 1991

mit Richard Leigh: Geheimes Deutschland. Stauffenberg und die Hintergründe des Attentats vom 20. Juli 1944. Droemer Knaur, München 1994

Das Rätsel der Sphinx. Sensationelle Spuren einer Zivilisation zwei Millionen Jahre vor unserer Zeit. Droemer Knaur, München 1998

Das Geheimnis der Templer. Droemer Knaur, München 2000 (Roman)
mit Richard Leigh: Verschlußsache Magie. Der Einfluß von Mythen und Mysterien auf unser Leben. Droemer Knaur, München 2000

Spiegelbild der Sterne. Das Universum jenseits der sichtbaren Welt. Droemer Knaur, München 2001

mit Richard Leigh: Als die Kirche Gott verriet. Die Schreckensherrschaft der Inquisition von ihren Ursprüngen bis in die Gegenwart. 3. Auflage. Lübbe, Bergisch Gladbach 2002

Die Gottes-Macher. Die Wahrheit über Jesus von Nazareth und das geheime Erbe der Kirche. Lübbe, Bergisch Gladbach 2006
-
https://www.fbibel.de/verschlusssache-jesus-a10910.html
https://www.geistlicher-felsen.de/die-qumran-rollen-schriftrollen-vom-toten-meer

PIER PAOLO PASOLINI

17.08.2025 - 24.08.2025

Pier Paolo Pasolini (Quelle: pixabay.com; hafteh7)

Pier Paolo Pasolini war ein italienischer Regisseur von Weltruhm und gleichzeitig investigativer Journalist und Gesellschaftskritiker.
Er fand unter mysteriösen Umständen in Ostia den Tod.

-

JUGEND IN BOLOGNA

Pier Paolo Pasolini wurde 1922 in Bologna geboren.
Zu seinem Vater, einem italienischen Offizier, hatte er kein gutes Verhältnis. Zu seiner künstlerisch interessierten Mutter schon eher.

Pasolini wuchs in Bologna in einer Stadt voller Bildung und Kunst auf.

Pasolini interessierte sich früh für Kunstgeschichte und schrieb sich nach der Schule für dieses Fach ein. Sehr früh betätigte er sich auch als Journalist und Schriftsteller.
Die Filmemacherei, für die er später berühmt werden sollte, wurde erst spät sein Metier.


ERSTE SCHRIFTSTELLERISCHE WERKE

Pasolini dichtete schon in den 1940er-Jahren Gedichte im friaulischen Dialekt (publiziert 1954 als "La meglio gioventù"/"Die beste Jugend").
1950 siedelte er nach Rom über und veröffentlichte den Gedichtband "Le ceneri die Gramsci"/"Gramsci's Asche" (1957).
1955 veröffentlichte Pasolini den erfolgreichen Roman "Ragazzi di vita" (auf dt. bei Wagenbach). Der auch sprachlich experimentelle Roman enthält Erzählungen über Jugendliche aus dem römischen Subproletariat. Der Nachfolgeroman über diese Schicht von 1959 hieß "La vita violenta".
Der archaische Kampf ums Überleben dieser subalternen Klassen, in denen Pasolini aber auch sprachliche und körperliche Vitalität erkennen wollte, faszinierte den Autor. Er beschrieb den Kampf vor den Kulissen des traditionellen wie auch des modernen Roms. Die "ewige Stadt" wird als Metropole wahrgenommen, die aber auch mit ihrer Peripherie kommuniziert.
Pasolini sah diese Welt nicht nur aus seiner eigenen subjektiven Erfahrung, sondern auch durch das Schema eines Marxismus und Neorealismus.


EINSTIEG IN DIE FILMBRANCHE

Anfang der 1960er-Jahre geriet Pasolini jedoch in eine Schaffenskrise. Viele schriftstellerischen Ansätze waren erschöpft. Die Lösung des Problems bestand für ihn in der Hinwendung zum Film.
Er wollte jetzt "Die Realität mit der Realität ausdrücken". 1961 drehte er den Film "Accattone". Pasolini ging autodidaktisch vor. Er hatte wertvolle Ideen, musste sich die Beherrschung der Filmtechnik aber erst aneignen. Accattone war ein Überraschungserfolg.
1962 folgte "Mamma Roma" (mit Anna Magnani), 1964 "Das 1. Evangelium - Matthäus" und 1967 "Edipo Re - Bett der Gewalt" (mit Silvana Mangano). Daneben entstanden weitere kleine Produktionen.

In der 2. Hälfte der 1960er-Jahre veränderte sich allmählich Pasolinis Betrachtungsschwerpunkt: Er sah, dass sich die italinische Gesellschaft von einer Agargesellschaft zu einer "neokapitalistischen" Industriegesellschaft verändert hat.
Pasolini bekannte eine bourgeoisen Vereinheitlichung hin zu einer modernen Arbeits- und Konsumgesellschaft. Auch althergebrachte politische Gegensätze sah er zunehmend vor diesem Hintergrund: Neofaschisten wie junge Antifaschisten schienen beide im Konsumismus vereint zu sein. Es ging nicht mehr wirklich darum, ob man zu Mussolinis Zeiten zurückkehren wollte oder nicht.
1968 erschien "Teorema" ("Teorema - Geometrie der Liebe"), 1969 "Porcile" ("Der Schweinestall"), 1970 - 1974  die "Trilogie des Lebens" und 1975 der hochumstrittene Film "Salò - oder die 120 Tage von Sodom". Mit Salò war die Republik von Salò gemeint, ein umgangssprachlicher Begriff für die Italienische Sozialrepublik (RSI) in Norditalien. Im Jahre 1943 wurde Diktator Mussolini von seinem eigenen Rat für abgesetzt erklärt und auf dem Gran Sasso festgesetzt. Dort wurde er durch ein Kommanduunternehmen der SS befreit und zum Staatsoberhaupt der RSI in Norditalien erklärt. Süditalien war schrittweise von den Alliierten erobert worden. Die Führung des Deutschen Reichs und der mit ihr noch verbündete Teil der italienischen Faschisten hofften so - letztendlich vergeblich - das Vordringen der Alliierten aufhalten zu können.


HÖHEPUNKT DES SCHAFFENS UND TOD

Der Film "Salò - oder die 120 Tage von Sodom" beschriebt verschiedene Formen des menschlichen Sadismus und der Repression:
Einmal den Sadismus der bereits erwähnten Republik von Salò (RSI).
Dann den Sadismus, wie er im Werk "Die 120 Tage von Sodom" von Marquis de Sade beschrieben wird.
Und drittens den Sadismus der bereits aufziehenden modernen Konsumgesellschaft.
Pasolini greift besonders die Bourgeoisie an, der er die Verwirklichung eines neuen Systems der Repression und die Vernichtung soziokultureller Vielfalt vorwirft.

Es ist wahrscheinlich, dass dieser Film zusammen mit Pasolinis neu erwachter Begeisterung für den politisch-kritischen Journalismus sein Ende besiegelte.

Pasolini veröffnete in der ersten Hälfte der 1970er-Jahre eine Reihe hochbrisanter Schriften, von denen einige aber erst nach seinem Tod erschienen sind:

• Scritti corsari (Freibeuterschriften), 1975 (dt. bei Wagenbach)
• Lettere Luterane (Lutherbriefe), 1976 posthum
• Petrolio, 1976 zur Veröffentlichung angedacht, unvollendet 

Besonders mit seinem letzten Film und mit der geplanten Schrift "Petrolio" verärgerte Pasolini die Mächtigen Italiens. Die Werke zielten auf die Bourgeoisie, aber damit auch auf ihr willfährige Politiker und beider Netzwerkbeziehungen zum Sicherheitsapparat und zur Mafia.
Petrolio sollte die genauen Beziehungen der italienischen Energiewirtschaft zu anderen mächtigen und oft kriminellen Akteuren aufzeigen.


Pasolini starb in der Nacht vom 1. auf den 2.11.1975 in Ostia. Er wurde körperlich angegriffen und wohl mehrfach mit einem Auto angefahren. Zuerst vermutete man entweder einen Unfall oder einen Streit im Strichermilieu. Ein junger Mann bekannte sich der Tat bald schuldig.
Es deutet aber vieles darauf hin, dass Pasolini in Ostia in eine Falle gelockt und dann von mehreren Männern getötet wurde. Im Auto fand man auch später diverse Genspuren, als die entsprechenden Tests dafür zur Verfügung standen.

QUELLEN UND LITERATUR:

Wikipedia
-
Naldini, Nico: Pier Paolo Pasolini. Eine Biographie; 2012 (Wagenbach)
Pasolini, Pier Paolo: Freibeuterschriften: Die Zerstörung der Kultur des Einzelnen durch die Konsumgesellschaft; 1998 (Wagenbach)
de Sade, Marquis Donatien-Alphonse-Francois: Die 120 Tage von Sodom oder die Schule der Libertinage/Ausschweifung
Schweitzer, Otto: Pier Paolo Pasolini; Rowohlts Monographien
-
Galerie der abseitigen Künste - https://www.interview-mit-pasolini.de/pasolini

 

METALLICA

17.08.2025

Metallica (Kirk Hammett, Lars Ulrich, Robert Trujillo, James Hetfield; 2024)

Metallica ist eine US-amerikanische Metal-Band.

-

GRÜNDUNG UND ZUSAMMENSETZUNG DER BAND

Metallica wurde 1981 in Los Angeles gegründet und ist seit 1982 in San Francisco ansässig. Zu Beginn schaltete der aus Dänemark stammende Schlagzeuger Lars Ulrich eine Anzeige im südkalifornischen „The Recycler“, in der er Metalmusicer zum Jammen suchte. Als Vorbilder nannte er Tygers of Pan Tang, Diamond Head und Iron Maiden.
Ulrich hatte außerdem Kontakte zu Brian Slagel.
Bis zur Gründung der Band und ihren ersten Erfolgen dauerte es aber noch einige Zeit.
Doch schon in den 1980ern gelang Metallica der Durchbruch.
Es kam aber immer wieder zu personellen Veränderungen. Der Gitarrist Dave Mustaine stieß 1982 zur Band, wurde aber bereits 1983 wieder entlassen und startete mit Megadeth durch. Der Bassist Cliff Burton trat ebenfalls 1982 der Band bei, starb aber 1986 bei einem Busunfall. Sein Nachfolger am Bass wurde bis 2001 Jason Newsted.
Länger bei der Band blieb Kirk Hammett (seit 1983). Auch Robert Trujillo, der erst 2003 zur Band kam, blieb ihr erhalten.

Metallica ist heute eine der erfolgreichsten Metalbands der Welt und hat bis 2025 über 100 Millionen Alben verkauft. Die Band wurde zehn Mal mit dem Grammy Award ausgezeichnet.

ENTWICKLUNG DES MUSIKSTILS

In ihren Anfängen in den 1980er-Jahren war Metallica bekannt für ihren harten Musikstil und galt neben Slayer, Megadeth und Anthrax als eine der "großen Vier" des Thrash Metal.
In dieser Zeit entstanden Alben wie:

• Kill ’Em All (1983)

  • Whiplash

  • Jump in the Fire,
    später als klassisch angesehene Titel wie "Enter Sandman", "Master of Puppets" und "One"

• Ride the Lightning (1984)

  • Creeping Death

• Master of Puppets (1986)

  • Master of Puppets

• … And Justice for All (1988)

  • Harvester of Sorrow

  • Eye of the Beholder

  • One

Anfang der 1990er-Jahre spielte Metallica neben Titel im klassisch-harten Stil auch ruhigere Titel. Davon zeugt das 1991 erschienene Album "Metallica", auch „The Black Album“ genannt.
Der Titel war einmal eine Anspielung auf das schwarze Cover und andererseits auf das Album "The Beatles/The White Album“ von 1968.

Single-Auskopplungen des Black Albums waren "Enter Sandman", "The Unforgiven", "Wherever I May Roam", "Sad but True" und das 'ruhigere' Lied "And Nothing Else Matters.
Diese ruhigeren Songs wurden auf M.TV und sogar im "regulären Rundfunk" gespielt - anders als Titel von Bands wie Iron Maiden, die kaum im Rundfunk und nur in speziellen Formaten im Musikfernsehen gespielt wurden.
Metallica öffnete sich auch neuen musikalischen Einflüssen wie dem Bluesrock.

1996 erschien das Album „Load“ und 1997 „ReLoad“.

Neben viel Zuspruch traf Metallica auch Widerspruch von „Puristen“. Nach 2000 kehrte die Band wieder zu ihren Wurzeln zurück. 2003 erschien ihr Album „St. Anger“.

2008 erschien „Death Magnetic“, 2016 „Hardwired … to Self-Destruct“ und 2023 „72 Seasons“.

DIE BARRACKEN-ANARCHISTEN (ANARCHICI DELLA BARACCA)

16.08.2025 

ἀναρχία | anarchía (pixabay.com)

Die "Baracken-Anarchisten" (Anarchici della Baracca; Barracks Anarchists) waren eine Gruppe aus fünf jungen Erwachsenen, die ihr Leben in einem Autounfall in der Nacht das 26.09.1970 verloren haben.
Der Unfall ereignete sich auf ihrem Weg nach Rom.
Die Umstände des Unfalls sind äußerst verdächtig. Die Anarchisten waren gerade dabei, Dokumente, die die Kollaboration von italienischen Spitzenpolitikern mit Neofaschisten und mit der Organisierten Kriminalität belegen sollten, abzuliefern.
Insbesondere ging es um das Gioia-Tauro-Massaker vom 22.07.1970 und um die Reggio-Revolte.

Der Name der Gruppe stammt von der Freiheitsvilla ("Baracca") bei Reggio Calabria, bei der sich seit den 1960er-Jahren alternative und anarchistische Jugendliche trafen.
Die Freiheitsvilla wurde 1908 nach dem Erdbeben von Messina erbaut.

Die Opfer des Autounfalls waren:

1. Gianni Arico (22)
2. Annelise Borth (18)
3. Angelo Casile (20)
4. Franco Scordo (18)
5. Luigi Lo Celso (26) 

HINTERGRUND

Gianni Aricò, seine deutsche Freundin Annelise "Muki" Borth, Angelo Casile, Franco Scordo und Luigi Lo Celso hatten sich zum Ziel gesetzt, zwei Ereignisse zu dokumentieren, die beide  im Sommer 1970 stattfanden:

• die Reggio-Revolte
• die Entgleisung des "Sonnenzugs" am 22.07.1970 

Ihre Vermutung war, dass Neofaschisten vom Ordine Nuovo (Neue Ordnung) und von der Avanguardia Nazionale die Ereignisse der Reggio-Revolte infiltriert hatten und darauf aus waren, diese für subversive Zwecke zu nutzen.

Sie gingen außerdem davon aus, dass die Entgleisung des "Sonnenzugs" am 22.07.1970 in Gioia Tauro durch eine Sprengladung verursacht wurde, die von Neofaschisten in Zusammenarbeit mit der 'Ndrangheta verursacht wurden.

Die Gruppe unternahm eigene Recherchen zu diesem Thema. Sie operierte dabei in der Nähe der "Italienischen Anarchisten-Föderation" (FAI) und galt als "Bruno-Misefari-Gruppe".

Als die Gruppe in ihren Recherchen weit gekommen war, wollte sie nach Rom fahren, um das Material dort der "Umanità Nova" zu übergeben und den Rechtsanwalt Di Giovanni zu treffen, der sich bereits mit den Untersuchungen zum Bombenanschlag auf der Piazza Fontana befasste.

Insbesondere Gianni Aricò hatte im Vorfeld seiner Mutter gesagt, dass er Sachen entdeckt habe, "die Italien erschüttern werden".
Möglicherweise hatte die Gruppe aber nicht konspirativ genug agiert, denn am Ende kam es nicht zur Veröffentlichung des Materials.

DER AUTOUNFALL

Die Fahrt, die mit der Ankunft von US-Präsident Richard Nixon in Rom und geplanten Gegenprotesten zusammenfallen sollte (27.09.1970), endete 58 km vor Rom.

Zwischen Ferentino und Frosinone kollidierte ihr Mini mit einem Lkw und wurde unter diesen geschoben. Angelo Casile, Franco Scordo und Luigi Lo Celso waren auf der Stellt tot. Gianni Arico und Annelise Borth starben kurze Zeit später.

Am Dienstag, den 29.09.1970 fanden die Beerdigungen von Angelo Casile, Francesco Scordo und Gianni Aricò in Reggio Calabria statt, während Luigi Celsos Beerdigung zeitgleich in Cosenza stattfand.


UNTERSUCHUNGEN

Am 28.01.1971 verwies die Öffentliche Strafverfolgungsbehörde von Rom die Untersuchungen zum Fall zurück an die Strafverfolgungsbehörde von Frosinone. Der Untersuchungsrichter entschied per Dekret, dass der Fall als Unfall im Straßenverkehr zu betrachten sei.

Viele Menschen waren mit dieser "offiziellen Version" der Ereignisse nicht einverstanden.
Private Ermittlungen brachten zu Tage, dass der von zwei Männern gesteuerte Lkw für eine Firma fuhr, die "Prinz" Junio Valerio Borghese gehörte. Genau dieser Borghese galt als rechtsextrem und wollte wenige Wochen darauf einen Staatsstreich starten, der aber kurz nach dem Beginn aus bis heute ungeklärten Gründen abgeblasen wurde.

Borghese stammte aus einer angesehenen Familie und war im faschistischen Italien ein hoher Marineoffizier. Nach dem Sturz Mussolinis 1943, seiner anschließenden Befreiung durch die Nazis und seiner Einsetzung als Oberhaupt der "Republik von Salò" (Repubblica Sociale Italiana; RSI) arbeitete Borghese mit Feuereifer für die RSI. Auch nach dem Krieg bereute er nichts und hielt an seinem Kurs fest.
Zuerst engagierte er sich im politisch organisierten und mit der Zeit etablierten Neofaschismus. Allerdings war er so rechts, aktivistisch und antidemokratisch, dass er sogar diesen etablierten Neofaschisten zu rechts war.

Der Staatsstreich namens "Golpe Borghese" sollte wahrscheinlich in der Nacht vom 07. auf den 08.12.2025 durchgeführt werden (Pearl Harbor!). Gerüchte besagen, dass die Haltung der USA - insbesondere von Akteuren aus Politik, Militär und CIA - nicht einheitlich war. Für einen wirksamen Putsch hätte Borghese auch der NATO unterstellte Verbände benötigt, was eine Zustimmung oder wenigstens Duldung aus Washington vorausgesetzt hätte.
Man darf jedoch nicht vergessen, dass damals die NATO-Mitglieder Spanien, Portugal und Griechenland bereits Militärdiktaturen waren. Und in der Türkei griff das Militär wiederholt in die Politik ein, und zwar als Folge von wirklichen oder inszenierten Bedrohungen durch linke Kräfte innerhalb der Türkei. Insofern sahen sich die italienischen Putschisten "im Trend".

Veröffentlicht wurde der geplante Staatsstreich erst am 18.03.1971 in der "Paese Sera", der Nachmittagsausgabe der/des eher linken "Il Paese".

Junio Borghese floh mit einigen Verbündeten nach Spanien. Dort herrschte noch Diktator Franco. Auffälligerweise starb Borghese bereits im August 1974 in seinem Exil an einem Herzinfarkt. Gerüchte reißen nicht ab, dass er von rechten Kameraden vergiftet wurde.
Aber wenn es so war, was war dann das Motiv?

• allgemeine Machtkämpfe unter Rechtsextremen
• "Bestrafung" für die Unentschlossenheit beim Putsch
• Borghese wusste zuviel
• eine Mischung verschiedener Faktoren

 

 

PIERRE DRIEU LA ROCHELLE

16./17.08.2025; 23.08.2025

 

Pierre Drieu la Rochelle (1938)

* 03.01.1893 in Paris
+ 15.03.1945 in Paris 

Pierre Eugène Drieu la Rochelle war ein französischer Schriftsteller.
Er stammte aus einer bürgerlichen Familie, mit deren Doppelmoral er nicht zufrieden war. Mit 21 Jahren nahm er am Ersten Weltkrieg teil und wurde dadurch wie viele desillusioniert.
Nach abgebrochenem Jurastudium wurde er Schriftsteller und flirtete zuerst mit der extremen Linken und dann mit der extremen Rechten, was sich gegen Ende der deutschen Besatzungszeit und mit dem Sieg der Gaullisten für ihn als fatal erweisen sollte.
Drieu La Rochelle galt als Dandy par excellence.

-

JUGEND

Pierre Drieu la Rochelle war der Sohn eines Rechtsanwaltes aus einer alten normannischen Familie und der Tochter eines Architekten. Der Namenszusatz "La Rochelle" geht auf den militärischen Spitznamen eines Vorfahrens (Pierre Drieu) aus der Zeit der Revolutionskriege zurück. Obwohl die Familie als angesehen galt, war die Ehe der Eltern Drieus instabil. Der Vater galt außerdem als verschwenderisch. Drieu erhielt dann emotionale Zuflucht bei seinem Großvater mütterlicherseits, Eugène Lefebvre.

Drieu la Rochelle wurde von seinen Eltern auf eine katholische Knabenschule geschickt. Dort kam er mit idealistischen und mit altsprachlich-humanistischen Gedanken in Berührung. Nach eigener Darstellung wurde er jedoch schon mit 14 Atheist, wobei er sich an Friedrich Nietzsches "Zarathustra" orientierte. 

Nach der Schule begann Drieu la Rochelle schon vor dem Ersten Weltkrieg ein Jurastudium. Bei den Prüfungen konnte er sich jedoch nicht bewähren.

DER ERSTE WELTKRIEG

Dafür meldete er sich freiwillig als Soldat für den Ersten Weltkrieg. Ohne den übertriebenen Enthusiasmus manch anderer empfand er dennoch die Strukturiertheit des Soldatenlebens als positiv. Drieu bemerkte eher kühl, dass er sich den Deutschen entgegenstellen wolle.

Drieu la Rochelle diente in der Infanterie und in der Artillerie, neben französischen Kriegsschauplätzen wie Verdun auch auf den Dardanellen, wurde mehrfach verwundet und stieg bis 09.1918 zum Adjutanten (Hauptfeldwebel) auf.
Ähnlich wie deutsche Kriegsautoren wie Ernst Jünger verarbeitete auch Drieu la Rochelle seine Kriegserlebnisse in Büchern, z. B. der "Comédie de Charleroi". 
Das Ende des I. Weltkrieges stürzte ihn in eine Sinnkrise.


ZWISCHENKRIEGSZEIT UND POLITISCHE SUCHE

Zuerst flirtete Drieu la Rochelle mit dem Trotzkismus, wandte sich aber dann einer chauvinistischen Lebenseinstellung zu, was der autobiographisch inspirierte Roman Gilles (die Unzulänglichen) darlegt.

Drieu La Rochelle arbeitete für André Gides Literaturzeitschrift "Nouvelle Revue Francaise" (NRF), die später unter der deutschen Besatzungszeit eine unrühmliche Rolle spielen sollte. Auch hatte er Kontakte zum Surrealismus. Seine Freunde waren André Malraux, Louis Aragon und Antoine de Staint-Exupéry.

Von 1917 bis 1925 war er mit der Jüdin Colette Jéramec verheiratet. Später retterte er sie und ihre beiden Kinder aus zweiter Ehe aus dem Sammellager Drancy.
Danach hatte er zahlreiche Affähren, u. a. mit Victoria Ocampo und Christiane Renault (der Ehefrau von Louis Renault).

Drieu galt im Politischen wie im Privaten als sehr wankelmütig. Sein Schreibstil war aber präzise und beschrieb und enttarnte genau das menschliche Verhalten.
Zwischen den Weltkriegen schrieb Drieu in seinen Werken über die Dekadenz der französischen Oberschicht. Ein Klassiker aus dieser Zeit war "Rêveuse bourgeoisie", auf Deutsch: "Die verträumte Bourgeoisie". Gemeint war mit Bourgoisie das als dekadent geltende (Groß-)Bürgertum. Auch im Deutschen verwendete man oft den französischen Begriff. Man denke nur an die Werke von Karl Marx und Friedrich Engels.

Drieu la Rochelle knüpfte Kontakte zu Schriftstellerkollegen wie Jacques Rigaut. Dessen Suizid traf ihn schwer und beeinflusste das Buch "Le Feu follet" bzw. "Das Irrlicht". Noch heute gilt die Erzählung Literaturwissenschaftlern als eine eindringliche Schilderung menschlichen Scheiterns.

Drieu gilt außerdem als früher Entdecker des Werkes von Jorge Luis Borges, der als Mitbegründer des Magischen Realismus' gilt. Drieu besuchte Anfang der 1930er Borges sogar in Buenos Aires.
Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde Borges auch für seine Konkurrenz und gleichzeitig für seine Gespräche mit Ernst Jünger bekannt.


WACHSENDER FLIRT MIT DEM FASCHISMUS

Politisch flirtete Drieu la Rochelle weiter mit diversen Tendenzen.
Der Antibourgois intensivierte in der 2. Hälfte der 1920er seine Kontakte zum Industriellen Ernest Mercier und seiner konservativ-antiparlamentarischen Bewegung "Redressement francois".
Anfang der 1930er-Jahre unterhielt er dagegen Kontakte zum linksliberalen Parti radical.
Ab etwa 1934 freundete er sich zunehmend mit dem französischen Faschismus an.
Man muss dazu wissen, dass 1933 Hitler in Deutschland an die Macht kam und 1934 ein halbherziger Putschversuch rechter Gruppen in Paris scheiterte.
Nach dem Ersten Weltkrieg war Frankreich noch eher patriotisch-konservativ gestimmt. Nach verschiedenen politischen Skandalen und sozialen Spannungen kam es dagegen immer mehr zu einer politischen Polarisierung zwischen Links und Rechts.
Drieu entschied sich immer mehr für die revolutionäre Rechte und trat 1936 der Parti Populaire Francais von Jacques Doriot bei, der übrigens selber früher Kommunist war, dann aber in der eigenen Partei in Ungnade geraten ist.
In der Zeit der deutschen Besatzung von 1940 - 1944 sollte sich der PPF zu einer radikalen Kollaborationspartei entwickeln. Aber Drieu fand ihn schon vorher gut.
Drieus Faschismus trug jedoch eigene Züge. Er mochte den Radikalismus und auch Nationalismus in Italien und im Deutschen Reich, hatte aber weniger pangermanische oder wie in Italien auf eine Wiedererrichtung des Römischen Reiches ausgerichtete Phantasien.
Er setzte auch weniger auf Biologismus und Rassismus, Antisemit war er jedoch schon.
Stattdessen setzte er verstärkt auf einen "Euronationalismus" und eine Positionierung eines autoritär geführten Europas zwischen den Machtblöcken von Washington und Moskau - oder New York und Moskau, wenn man seine kapitalismuskritische und gleichzeitig antisemitische Betrachtung der global aktiven Geschäftsstadt New York bedenkt.


DER ZWEITE WELTKRIEG

Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs griff Hitler zunächst Polen an und teilte es mit der verspätet von Osten einmarschierenden Sowjetunion auf.

Die Beistandserklärungen von Großbritannien und Frankreich für Polen waren nur halbherzig und in dieser frühen Epoche des Krieges nicht kriegsentscheidend.
In Frankreich gab es eine - gerade auch durch die Rechte entfachte - Skepsis, ob man "für Danzig sterben" solle. Es gab in Frankreich nämlich auch starke Bedenken gegenüber der Sowjetunion und deren Verhalten gegenüber Polen, dem Baltikum und Finnland.
Außerdem war das Bündnis mit England zwar dann en vogue, wenn es darum ging, ein zu stark gewordenes Deutsches Reich einzuhegen, aber historisch waren Frankreich und England bzw. Großbritannien oft eher Gegner als Verbündete. Man denke nur an den äußerst brutal geführten Hundertjährigen Krieg im 14. und 15. Jhd., auch wenn dieser schon längere Zeit zurücklag.

Nach dem Deutschen Angriff auf Polen erklärten zwar Großbritannien und Frankreich dem Deutschen Reich den Krieg, unternahmen aber fast nichts.
Dies gab der Deutschen Armee die Gelegenheit, erst Polen militärisch zu besiegen und dann seine Kräfte neu zu bündeln, um nun auch gegen den Westen zu ziehen. Man darf nicht vergessen, dass Deutschland unter Hitler (und z. T. schon davor) enorme Rüstungsangstrengungen unternommen hatte, es dem Land jedoch an einer wirklichen Tiefenrüstung fehlte und die Deutschen selber noch aus dem Ersten Weltkrieg wussten, dass militärische Anfangserfolge bei gleichzeitiger Einkreisung und Nachschubmangel am Ende die Niederlage bringen konnten.

Hitler setzte deshalb bei der Auswahl seines Angriffsplans gegen Westeuropa auf eine schnelle Strategie und Taktik, die später als Blitzkrieg-Doktrin in die Geschichte eingehen sollte. Hierfür nutze man die neuen Möglichkeiten einer flexibel eingesetzten, durch Funk vernetzten und mit Luftnahunterstützung (z. B. durch "Stukas" bzw. Sturzkampfbomber) verstärkten Panzerwaffe.
Beispielhaft seien für diese neue Angriffsweise die Namen von Manstein, Guderian und Rommel genannt.

Ein so geführter Angriff konnte einen schnellen Erfolg bringen - musste es aber auch, weil ihm die Reserven fehlten.
Auf den im Mai 1940 beginnenden deutschen Angriff war die französische Armee überhaupt nicht eingestellt. Sie hatte zwar ähnlich viele Panzer, war aber bei weitem nicht so flexibel wie die deutsche Armee und vertraute zu sehr der starren Maginot-Linie, die in Rückgriff auf die Erfahrungen des Ersten Weltkrieges gebaut worden war und nicht einmal durchgehend fertiggestellt war. Man unterschätzte auch den deutschen Durchbruchswillen im bewaldeten Ardennengebirge.
Insgesamt erschien die französische Armee auch zu sehr durch überkommenen Standesdünkel und traditionelle Rituale erstarrt und konnte so nicht schnell genug reagieren. Nur einige wenige Militärs wie Charles de Gaulle hatten vor der Gefahr gewarnt. Er alleine und ein paar Verbündete konnten aber 1940 wenig ausrichten.
Ein weiterer Faktor war aber, dass das, was man später Heimatfront nennen sollte, nicht stand.
Die inneren Rechts-Links-Kämpfe hatten Frankreichs Abwehrwillen schwer zugesetzt. Das erkannten nicht nur weise französische Analysten, sondern auch US-Strategen.

Das Ergebnis des deutschen Siegs innerhalb von nur 6 Wochen war, dass ein Teil Frankreichs um einen Waffenstillstand ersuchen wollte, dafür stand Pétain. Er sollte später sogar zu einer begrenzten Kollaboration mit den Deutschen übergehen. Und ein weiterer Teil um Charles de Gaulle floh mit seinen Truppen und britischen Verbündeten ins britische Exil, um weiter gegen Deutschland zu kämpfen.
Bemerkenswert ist, dass zunächst ein erheblicher Teil der französischen Bevölkerung und auch des Sicherheitsapparates für die "révolution nationale" von Pétain war und nur ein kleiner Teil für den noch kaum bekannten de Gaulle. Als sich aber spätestens ab 1944 die Machtverhältnisse änderten, tat nun ein Großteil der Bevölkerung so, als ob er immer schon im Widerstand gegen Pétain und die NS-Besatzer und für das "Freie Frankreich" de Gaulles gewesen sei.

Es war fast so wie in Deutschland, wo die Begeisterung für Hitler mindestens von 1938 - 1942 (wenn nicht deutlich länger) kaum Grenzen kannte, während dann ab 1945 kaum mehr jemand ein Nazi gewesen sein wollte.

Für Drieu La Rochelle wurde diese Kollaborationszeit jedoch zum Verhängnis.

Drieu wurde einer der Wortführer der Kollaboration mit den deutschen Nationalsozialisten. Er wollte ein antikommunistisches und antisemitisches starkes Europa zwischen den Machtblöcken im Westen und Osten.
Mit Gerhard Heller, einem Vertreter der Besatzungsmacht, gründete Drieu im Verlag Gallimard die im Juni 1940 eingestellte NRF im Dezuember neu. Drieu wurde ihr Chefredakteur bis zur Einstellung der Zeitschrift im Juli 1943. Gernard Heller sollte nach dem Krieg fünf Bücher von Drieu la Rochelle ins Deutsche übersetzen.

In den Jahren 1941 und 1942 besuchte Drieu mit anderen kollaborationistischen Autoren in Weimar das "Europäische Dichtertreffen". Im Nachhinein sollte dies vielen Autoren zum Verhängnis werden.
Das Europäische Dichtertreffen wurde von der von Joseph Goebbels initiierten und anfangs von Hans Carossa geleiteten "Europäischen Schriftstellervereinigung" organisiert. Federführend bei der Organisation war der Generalsekretär der Vereinigung, Carl Rothe.
Viele Intellektuelle ließen sich von der anfänglichen Begeisterung treiben und blenden. Bei der Reise durch das siegreiche Deutschland waren sie verwundert, dass ein gerade militärisch besiegtes Land, dass noch vor kurzem an wirtschaftlichen Problemen und innerer Uneinigkeit litt, zu einer solchen Stärke gelangt war.
Was sie nicht wussten, weil viele Wirtschaftskennzahlen geheim waren, war, dass der scheinbare Erfolg der Nazis auf Pump (i. e. Schulden) aufgebaut war und dem Reich die Tiefenrüstung fehlte. Zumindest kam es nicht gegen die 1941 neu hinzugekommenen Kriegsgegner Sowjetunion und USA gleichzeitig an.

Mit der Zeit war aber Drieu zunehmend enttäuscht, dass bei den Nazis der Deutsche Nationalismus stärker war als der Europäische. 1944 und 1945 bekannte Drieu in seinem "Récit secret" (Geheimen Bericht), dass er von Hitlers Politik enttäuscht war.
Drieu setzte allerdings nicht auf eine Redemokratisierung Frankreichs im Falle eines Sieges der Westmächte, sondern dachte eher an einen Sieg des autoritären Stalin.

Drieu erkannte, dass er bei den vorrückenden Truppen der Westmächte in der Falle saß und ihm mindestens die Verhaftung, wenn nicht sogar die Todesstrafe, drohte. Nach mindestens zwei Selbstmordversuchen nahm er sich am 15.03.1945 mit Gas das Leben.

In der Nachkriegszeit war Drieu in Frankreich zunächst aufgrund seiner Kollaboration bei der Mehrheit verhasst. Mit der Zeit beschäftigten sich aber wieder einige Literaturfreunde mit seinen Werken und es kam zu einer Teilrehabilitierung, wozu auch der Récit secret beitrug.

Einige Werke von ihm wurden auch verfilmt:

• Das Irrlicht; 1963; Regie: Louis Malle
• Die Frau am Fenster; 1976; Regie: Pierre Granier-Deferre
• Oslo, 31. August; 2011; Regie: Joachim Trier